I
Asamblea
221788 Anders
+1

[REFÉRENDUM] Nuevo Protocolo de Convivencia (20/04/17)

Artículo 1.- [INTRODUCIR NOMBRE] es una plataforma autogestionada de usuarios de VirtualPOL. El presente Protocolo de Convivencia es el compromiso de todos los miembros de [INTRODUCIR NOMBRE] para la gestión de los privilegios y poderes del sistema de VirtualPOL.

[b]Parte I, de los Grupos[/b]

Artículo 2.- El Grupo es la unidad mínima de autogestión en [INTRODUCIR NOMBRE]. Todos los ciudadanos tienen el derecho a crear o unirse a un Grupo o varios, dentro de las limitaciones dictadas por las normas.

Artículo 3.- Todo ciudadano que crea un Grupo con dos (2) o más personas puede acceder al cargo de Subcoordinador, de nivel 90 y asignación automática y unilateral. Dicho cargo tiene el privilegio de moderar el foro general para crear un subforo de su Grupo si cumple las condiciones y gestionar los permisos de lectura y escritura de éste.

Artículo 4.- Los Coordinadores deben velar por evitar los abusos en la gestión del foro por parte de los Subcoordinadores, que sólo tienen competencia sobre sus propios subforos. Si los abusos son excesivamente reincidentes, la práctica se sanciona con la expulsión de la plataforma.

Artículo 5.- Todo Grupo es soberano y tiene derecho a establecer sus propias normas y su propio ordenamiento jurídico, únicamente aplicado a sus miembros y en el ámbito del Grupo. Dichas normas internas deben ser respetuosas con las normas generales de [INTRODUCIR NOMBRE].

Artículo 6.- Todo Grupo puede establecer libremente su propio sistema judicial para juzgar sus asuntos internos. En ningún caso el Tribunal de [INTRODUCIR NOMBRE] puede ser obligado a pronunciarse sobre asuntos internos de un Grupo.

[b]Parte II, de disposiciones sobre la gestión de la plataforma[/b]

Artículo 7.- Los Coordinadores son los encargados de hacer cumplir las disposiciones de este Protocolo, gestionando la plataforma con atención a los requerimientos de sus miembros.

Artículo 8.- Los poderes del Sistema se dividen en diversas estructuras:

1. La Coordinación, dirigida por los Coordinadores y encargada de la gestión.
2. El Consejo, órgano soberano de la plataforma.
3. El Tribunal, garante de la Justicia en la plataforma.

Artículo 9.- La jerarquía normativa de [INTRODUCIR NOMBRE] es la siguiente, en orden descendente:

1. Protocolo de Convivencia
2. Normativas y Resoluciones, adoptadas por el Consejo
3. Actos efectuados por un Coordinador, escritos o no escritos.
4. Actos efectuados por un Subcoordinador, escritos o no escritos.

Artículo 10.- Los poderes del Sistema velan por el cumplimiento del Protocolo de Convivencia, la resolución de los conflictos que se planteen y promueven la transparencia, la publicidad, la apertura y la eficacia de la gestión de lo público, así como garantizan la libertad y el emprendimiento de los proyectos personales y colectivos de los usuarios de [INTRODUCIR NOMBRE].

[b]Parte III, de la Coordinación[/b]

Artículo 11.- La Coordinación es el órgano encargado de la gestión de la plataforma. Está dirigida por un máximo de tres (3) Coordinadores, cargo de nivel 100 designado en un proceso automático de votación cada 28 días.

Artículo 12.- Los Coordinadores se encargan del control de los paneles, modificando la estructura de estos en función de las necesidades planteadas por los Grupos y las normas que lo pidan.

Artículo 13.- El control de los paneles no es atribución exclusiva de los Coordinadores, que deben respetar en todo momento las disposiciones del Consejo en lo relativo a dichos paneles, con arreglo a las Normativas y al Protocolo.

Artículo 14.- Son paneles los servicios administrativos y de gestión propios de la plataforma VirtualPol, a saber: control de los foros, de los privilegios de cargo, de los cargos, de las votaciones, de los exámenes, de los grupos y de las elecciones, así como los demás que se ajustan a la definición.

Artículo 15.- Es un Acto de Coordinador toda acción de un Coordinador que no podría haber realizado en caso de no serlo, y Acto de Subcoordinador toda acción de un Subcoordinador que no podría haber realizado en caso de no serlo. Este tipo de Actos pueden, con arreglo a las normas, ser objeto de moción de idoneidad por parte del Consejo o de legalidad por parte del Tribunal.

Artículo 16.- Forman parte también de la Coordinación los Subcoordinadores, libremente autodesignados para la gestión de un determinado Grupo de dos o más personas. Cada Grupo puede tener un único Subcoordinador asociado, sin perjuicio de que los Subcoordinadores de otros Grupos puedan formar parte del Grupo en cuestión.

Artículo 17.- La función de los Subcoordinadores es realizar las labores de gestión de paneles, en caso de necesidad para sus respectivos grupos, con arreglo a la normativa de [INTRODUCIR NOMBRE]. También son representantes de su Grupo ante todas las instituciones y personas.

Artículo 18.- Si un Subcoordinador excede sus funciones a juicio de un Coordinador, este último puede destituirlo temporalmente hasta que se aclaran los hechos en el Consejo, que puede finalmente confirmar o revocar el Acto coordinativo de destitución, siendo esta decisión susceptible de recurso de ilegalidad ante el Tribunal.

Artículo 19.- Un Coordinador puede en todo momento revocar un determinado Acto de Subcoordinador, si dicho acto excede sus funciones o supone una amenaza para la seguridad e integridad de la plataforma.

Artículo 20.- Los Coordinadores pueden delegar una determinada atribución en un Funcionario, que se encarga de las labores de gestión que le son delegadas por Acto escrito, siendo considerado miembro de la Coordinación. La delegación no exime a los Coordinadores de cumplir con dichas atribuciones él mismo ante falta de disponibilidad del Funcionario en cuestión.

[b]Parte IV, del Consejo[/b]

Artículo 21.- El Consejo es el órgano de legislación de [INTRODUCIR NOMBRE], que tiene garantizado un foro y un chat propios, así como el derecho a usar el sistema de votaciones. La presidencia de este órgano recae en el Sumo Consiliario, elegido por el Consejo de entre los ciudadanos que presentan su candidatura tras cada elección del órgano.

Artículo 22.- El Consejo está formado por todos los ciudadanos que presentan su candidatura en elecciones automáticas, y de voto preferencial de cinco puntos, al cargo de Consiliario cada 28 días.

Artículo 23.- Las votaciones del Consejo se rigen por un sistema de avales; cada Consiliario posee un número de avales equivalente al número de puntos recibidos en las elecciones.

Artículo 24.- Toda decisión del Consejo se toma con la votación de un texto propuesto y/o fruto del debate entre los Consiliarios, con aprobación de la mitad más uno de los avales emitidos y sin ningún requisito de quorum.

Artículo 25.- El Consejo tiene las siguientes atribuciones, estando dotado de exclusividad para ello:

1. Modificar o derogar el Protocolo de Convivencia, con aprobación específica de 2/3 de los avales y de todos los Coordinadores como condición necesaria.
2. Controlar los actos de los miembros de la Coordinación mediante moción de idoneidad a dichos actos.
3. Aprobar, modificar, derogar o debatir Normativas nuevas o existentes con arreglo al Protocolo.
4. Adoptar Resoluciones para pronunciarse sobre una determinada materia sobre la cual se requiere su postura.

Artículo 26.- La moción de idoneidad se rige por las siguientes disposiciones:

1. Consta de un debate de veinticuatro (24) horas de duración, con una votación de igual duración posterior al mismo, y con respuestas “Idóneo”, “No idóneo” y “En blanco”.
2. Todo Consiliario puede plantear la moción de idoneidad abriendo un hilo en el foro “Consejo” y exponiendo el acto que ha de ser evaluado.
3. Sólo pueden ser cuestionados por idoneidad aquellos actos que no están regulados por las Normativas.
4. La idoneidad implica que el acto evaluado cuenta con el apoyo del Consejo para seguir efectuándose de esa manera salvo por contraindicación del propio Consejo en el futuro, y en ese sentido se incluye como “Idóneo” en la Normativa de Idoneidad.
5. La no idoneidad implica que el acto no cuenta con el apoyo del Consejo para seguir efectuándose de esa manera salvo por contraindicación del propio Consejo en el futuro, y en ese sentido se incluye como “No idóneo” en la Normativa de Idoneidad.
6. La decisión tomada por el Consejo en una moción de idoneidad es completamente vinculante, hasta que haya contraindicación del propio Consejo en el futuro. En ese sentido, los Coordinadores deben en todo momento respetar la disposición del Consejo.

[b]Parte V, del Tribunal[/b]

Artículo 27.- El Tribunal es el órgano encargado de impartir Justicia, y tiene garantizado un foro y un chat propios. Está dirigido por el Magistrado, cargo de nivel 90 designado en un proceso automático de votación cada 28 días.

Artículo 28.- El Magistrado tiene las siguientes atribuciones, estando dotado de exclusividad para ello:

1. Juzgar la legalidad de los Actos de los miembros de la Coordinación atendiendo a la jerarquía normativa descrita en el Artículo 9 del presente Protocolo, mediante moción de legalidad a dichos Actos.
2. Juzgar la legalidad de las Normativas y/o Resoluciones del Consejo atendiendo a la jerarquía normativa descrita en el Artículo 9 del presente Protocolo, mediante recurso de ilegalidad contra dichas Normativas y/o Resoluciones.

Artículo 29.- La moción de legalidad se rige por las siguientes disposiciones:

1. Consta de un proceso de veinticuatro (24) horas de duración, durante el cual todo ciudadano puede expresar respetuosamente su punto de vista sobre la legalidad del Acto evaluado.
2. Tras el proceso, el Magistrado se pronuncia sobre la legalidad del Acto, declarándolo “Legal” o “Ilegal”.
3. Todo miembro de [INTRODUCIR NOMBRE] tiene derecho a interponer una moción de legalidad, abriendo un hilo en el foro “Tribunal” y exponiendo el Acto que ha de ser evaluado.
4. Sólo pueden ser cuestionados por legalidad aquellos Actos específicamente regulados por las Normativas.
5. La legalidad implica que el Acto evaluado se ajusta a las Normativas existentes y al Protocolo, y en ese sentido se incluye como “Legal” en el Registro de Jurisprudencia.
6. La ilegalidad implica que el Acto evaluado no se ajusta a las Normativas existentes y/o al Protocolo, y en ese sentido se incluye como “Ilegal” en el Registro de Jurisprudencia.

Artículo 30.- El recurso de ilegalidad se rige por las siguientes disposiciones:

1. Consta de un proceso de veinticuatro (24) horas de duración, durante el cual todo ciudadano puede expresar respetuosamente su punto de vista sobre la legalidad de la Normativa o Resolución evaluada.
2. Tras el proceso, el Magistrado se pronuncia sobre la legalidad de la Normativa o Resolución, declarándola “Legal” o “Ilegal”.
3. Todo miembro de [INTRODUCIR NOMBRE] tiene derecho a interponer un recurso de ilegalidad, abriendo un hilo en el foro “Tribunal” y exponiendo la Normativa o Resolución que ha de ser evaluada.
4. Pueden ser cuestionadas por legalidad aquellas Normativas o Resoluciones susceptibles de incumplir el Protocolo.
5. La legalidad implica que la Normativa o Resolución evaluada se ajusta al Protocolo, y en ese sentido se incluye como “Legal” en el Registro de Jurisprudencia.
6. La ilegalidad implica que la Normativa o Resolución evaluada no se ajusta al Protocolo, y en ese sentido se incluye como “Ilegal” en el Registro de Jurisprudencia.

Artículo 31.- Todos los poderes públicos y miembros de [INTRODUCIR NOMBRE] deben acatar y contribuir a materializar en la medida de sus posibilidades las decisiones del Tribunal.

Artículo 32.- El Tribunal tiene asignados los privilegios de control de arrestos, junto con los Coordinadores, quienes actúan como auxiliares en la imposición y retirada de arrestos en los casos considerados de emergencia, bajo escrutinio de las instituciones.

[b]Parte VI, de Enmiendas y Disposiciones[/b]

DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA: el presente Protocolo, desde su aprobación, urge al Consejo a elaborar una Normativa relativa a la gestión de exámenes y otra Normativa relativa al control de arrestos, con sus circunstancias y penas, ambas con carácter prioritario.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA: el presente Protocolo, desde el momento de su aprobación, exhorta a los Coordinadores a convocar un referéndum sobre el nombre que debe adoptar la plataforma, siempre de carácter estrictamente apolítico. Una vez elegido el nuevo nombre, autoriza a los Coordinadores a modificar todas las alusiones a “[INTRODUCIR NOMBRE]” sin incluir la presente y reemplazarlas con el nuevo nombre designado.

DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA: el presente Protocolo de Convivencia deroga la Declaración y el Protocolo 2.0, junto con toda otra norma o disposición que lo contradice.

1 2  3      Orden: Fecha | Votos 29 mensajes en este hilo creado hace .
224295 Lindsey
+1

#Verás @Dani, ojalá hubieras estado por aquí estos últimos meses o semanas pero no estabas.

La realidad es que no hay nada que debatir con quienes modificaron varias veces el protocolo anterior para poder reprimir, censurar y expulsar a otros ciudadanos sin más motivo que no pensar como ellos.

Y teniendo en cuenta que la participación aquí es nula desde hace mucho tiempo me temo que lo que dices carece de sentido pues no puede debatirse nada donde no hay más participación que quienes hemos hablado estos días.

Entiendo tus intenciones, siempre han sido buenas, pero este espacio ha estado en muy malas manos durante mucho tiempo. De lo que fue no queda nada y es tiempo de revitalizar la plataforma y dar lugar y oportunidad a otras personas que quieran utilizarla con otros fines porque VirtualPol no merece morir de inactividad.

Como te he dicho RED15M si se aprueba el nuevo protocolo tendrá su propio espacio en la plataforma y podrá seguir sus actividades.

Con respecto a lo de que el poder estará repartido, pues bueno, sí, tienes razón, si un grupo amplio de ciudadanos opta a los cargos, los acapara todos y se organizan podrán hacer lo que quieran. Pero desde luego será mucho más difícil que con el actual modelo de coordinadores todopoderosos.

220251 NoMoS
+0

#[quote=Dani] ...

El problema es que no se ha permitido -por tiempo- a que ni se debatiera ni una mínima coma. Se ha propuesto y listo.

Todos los protocolos están sujetos a revisión, eso ya lo sé o al menos es lo que se espera. Pero ahí radica el problema, no se ha dejado la opción de revisar.

No se ha explicado, no se ha debatido y no se puede decir que luego se puede revisar, eso no es correcto.

El proponente no se molesta en explicar el por qué de este nuevo protocolo. ¿Cómo alguien puede modificar algo si no sabe de donde sale esto?

Los Coordinadores distéis el apoyo y permitistéis el lanzamiento de la votación (según protocolo) pero ¿ni por un instante pensastéis en, al menos, dejar que se debatiera y así pronunciarse a la ciudadanía?

Qué es mejor:
Un protocolo presentado como el de aquí o uno en donde se hubieran podido debatir los diferentes puntos.
Un protocolo que es impuesto o uno debatido, argumentado y consensuado lo mejor que se pudiera hacer.
...
[/quote]

Hacía tiempo que no se leía tanta sensatez sin mezclar temas.

Hubo un debate que abordaba ésta y otras propuestas, pero el mismo autor lo borró: http://asamblea.virtualpol.com/foro/debates/debate---votacion-novedades-para-la-asamblea (su rastro).

En ese debate participamos entre otros muchos, @SHARK y yo. Proponíamos recuperar el Protocolo e incluso ponerlo a votación, junto con las nuevas propuestas. Por este y otros temas era importante este debate. Pero ya está fuera del alcance.

No menciono al autor, pues todo lo vive como ataque y no es mi intención. Por supuesto todos podemos borrar nuestros propios hilos, los debates que hemos iniciado, pero no se entiende que se haga cuando hay contenido relevante.

En fin, que igualmente, por coherencia para validarlo con las mejores garantías, antes de proponer un Protocolo en votación, sea cual sea, se debería analizar (y reflexionar?) por todos. No es extraño ni raro: ese debería ser nuestro método de convivencia.

Mal se encamina esta etapa cuando parece estar decidido todo. Ya se han borrado el logo o bandera, el diseño superior... y tampoco se ha hecho debate... o preguntado...

224295 Lindsey
+1

#[quote=NoMoS] Hubo un debate que abordaba ésta y otras propuestas, pero el mismo autor lo borró: http://asamblea.virtualpol.com/foro/debates/debate---votacion-novedades-para-la-asamblea (su rastro). [/quote]

Ese hilo fue borrado por el anterior coordinador que sistemáticamente censuraba lo que le venía en gana.

Paradójicamente entonces no se te vio protestar por el borrado de ningún hilo y fueron muchos.

[quote=NoMoS] Mal se encamina esta etapa cuando parece estar decidido todo. Ya se han borrado el logo o bandera, el diseño superior... y tampoco se ha hecho debate... o preguntado... [/quote]

Esas cosas se han modificado muchas veces anteriormente sin debate ni pregunta.

Y de nuevo... Paradójicamente entonces no se te vio protestar por ello.

220251 NoMoS
+1

#[quote=Lindsey] [quote=NoMoS] Hubo un debate que abordaba ésta y otras propuestas, pero el mismo autor lo borró: http://asamblea.virtualpol.com/foro/debates/debate-reformar-la-asamblea (su rastro). [/quote]

Ese hilo fue borrado por el anterior coordinador que sistemáticamente censuraba lo que le venía en gana.

... [/quote]

Perdona, con todos mis respetos, ese hilo lo iniciaste tu mismo y lo borraste tu mismo hace aproximadamente un mes. Digamos la verdad.

...Pero que no pasa nada. Más cuando se justifican las cosas porque otros las hicieron mal...

Mal vamos de nuevo.

224295 Lindsey
+0

#@NoMoS el hilo que inicié yo y que borré, lo primero porque retiré mi propuesta y lo segundo porque enturbiaba el debate sobre la propuesta de @Anders es éste:

http://asamblea.virtualpol.com/foro/debates/debate-reformar-la-asamblea

El que tú has puesto es uno de los muchos censurados por el anterior coordinador y de los que nunca se te escuchó queja alguna de que fuesen borrados.

Harías mucho mejor en plantear cosas en positivo en vez de enfangar todos los hilos con tus pataletas :troll:

208292 Dani
+2

#@Lindsey vuelves a mencionarme la actividad.

Dejaré como lo habría hecho yo (que no quiere decir que sea la mejor forma):

- Abriría un hilo en debates. Informando de la realización de un nuevo protocolo y algún punto del mismo. Si, pasados 7 o 10 días nadie hubiera debatido, podría considerarse "como bueno" y, entonces, abriría hilo en votaciones para que siguiese el curso establecido para las mismas.

- Una vez lanzada la votación, abriría un nuevo hilo en debates con otro punto del protocolo o, dependiendo de su extensión, todo completo. Esperaría otros 7 o 10 días para ver si se abre debate y continuaría como en el anterior punto.

Si hubiere debate esperaría a lanzar la votación hasta más menos acordar el texto entre todos los participantes.

Como ves, solo "retrasaría" el lanzamiento de la votación 10 días máximo en caso de no participación; no pido mucho. Y, de esta forma, daría la posibilidad de que alguien pudiera participar.

Tal y como se actuó con este protocolo, no se dió tal posibilidad.

Saludos.

GuanManTinTan
+1

#[quote=Dani] @GuanManTinTan primero agradecerte el que, por fin, alguien debata sobre esto.

Estoy de acuerdo en que: “No hay forma de hacer bien las cosas con la situación que tenemos…” pero eso no nos puede llevar a hacer lo que aquí se pretende.[/quote]


[quote="Aprobada" Protocolo de funcionamiento]
Dani
18 meses +5
Del Hilo... [Aprobada] Protocolo de funcionamiento
http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-protocolo-completo/1/

GuanManTinTan
18 meses +0
#
Un gran esfuerzo, @Dani, pero visto lo papel mojado que han sido las normas anteriores y el nulo respeto que hay para el TOS (Terms of Service)-Condiciones de Prestación del Servicio de la plataforma diseñada por @GONZO, a tenor de lo que ha ocurrido, de lo que está por ocurrir, y de lo que cada cual ha dado a conocer de su personalidad opinando en los diferentes lugares del tema...

... presentar esto es un poco prematuro y opinar sobre su viabilidad demasiado aventurado.

Venga, que he conseguido no insultar a nadie... creo ;).

Dani
18 meses +1
Hola @GuanManTinTan

No quiero abrir aquí un debate sobre lo que has expuesto (no es su sitio).

Pero si te puedo dar la razón; el protocolo de AV no fue del todo respetado porque los Coordinadores (en los que me incluyo y por lo tanto soy igual de culpable) dejamos demasiada manga ancha en ciertas "pequeñeces" que luego fueron a mayor.
Sobre la pérdida de respeto al TOS viene también del mal uso que se hizo del mismo por parte de unos cuantos y la dejadez de los miembros de VP hacia ello.

Para que esto funcione (La Asamblea) creo necesario este u otro protocolo. El problema no está en si es prematuro o no, sino en lo "severos" que sean/seamos los Coordinadores para que se cumpla desde un principio.

Saludos.[/quote]

Como allí dices "este u otro protocolo"... cuál es la pega que le ves a este, en esta ocasión, que obviamente no le viste al otro? Yo sigo pensando que aquello fue prematuro, y, sorpresa, tampoco creo que este sea oportuno o que sea el momento de presentar protocolo alguno. Pero claro, soy uno sólo y el peso de una argumentación razonada en estos lares ya lo conozco de sobra, así que viendo que más o menos se respeta cierta racionalidad en la propuesta... la dejo correr.


[quote]Tu argumentación (corrígeme si me equivoco) la basas en la nula participación existente y ahí veo el error. Yo no he mencionado la escasa participación ni cuando me gustaba lo votado, ni cuando no me gustaba; somos los que somos y veo utópico volver a esos más de mil votantes que hubo alguna vez en AV.[/quote]

No, aunque pueda aparentarse, no es el nivel cuantitativo de participación lo que veo como problema, es más la exigua proporción del nivel cualitativo dentro de lo que es el nivel de participación específico, sea este grande o pequeño. Para que cualquier debate tenga sentido... tiene que poder salir adelante el mejor razonamiento que pueda ser propuesto para gestionar un problema concreto. Por razones de lógica y ética, racionalidad.

[quote] Mi argumentación sigue siendo la misma que tuve, en su momento, con Coke y santig; no hacer las cosas correctamente. Me explico:

El “espíritu” de esta, como de las dos anteriores Asambleas, fue la de decidir entre todos. Lo que este protocolo sugiere cambia la forma de actuar y para ello se salta algo que, aunque no aparezca en el Protocolo, nunca debería olvidarse; procurar la participación de tod@s y que sea la Asamblea quien decida. Sean cuatro gatos o millares.

Estás de acuerdo en los pasos -que pienso- se deberían hacer. Lo cual, me da a pensar que no estamos muy lejos, que no pido imposibles y, si debatimos, podríamos llegar a entendernos.

Eso es lo que estoy pidiendo y ningún Coordinador está –hasta el momento- a bien responderme. Estos, están haciendo lo mismo que le echaron en cara a otros Coordinadores que hubo por estos lares. Como hay nula participación me aprovecho de ello y planteo un protocolo que vuela por los aires el “espíritu” de la Asamblea. Soy el Coordinador y este es mi cortijo. Si su manera de actuar es así, poco dice de ellos.

Mis pasos a seguir están claros (ver mi contestación anterior). El que sepa de mis pasos por estos dominios sabe mi postura con el “poder” de los Coordinadores para aprobar votación sí, o votación no según convenga; no creo que necesite ejemplos, se entiende perfectamente.

En AV siempre estuve en contra de ese “poder” y así se lo hice saber a los Coordinadores de turno y a la Asamblea. En RED15M tampoco fue posible retirar ese “poder” y lo que logré en el primer protocolo fue añadir un mínimo de días de debate antes de poder ser lanzada la votación (tuviera, esta, o no el apoyo de Coordinación). En el actual protocolo se elimina la posibilidad de debate cuando, con solo tener el apoyo de los Coordinadores, ya puede ser lanzada (cosa que se ha aprovechado).

Empieza votación, se debate, si el debate añade o quita algo a lo que se está votando, qué hacemos ¿lo ignoramos, esperamos un tiempo prudencial para modificarlo y volver a preguntar, lo cambiamos según vaya apareciendo y quién votó primero pueda que votara algo totalmente distinto al que votó de último?
¿Es “legal”? Sí, ya lo dije con el protocolo en mano ¿“atenta” contra el espíritu de la Asamblea? Sin duda.[/quote]

Vaya dilema. Entonces el problema es entender el "espíritu de la Asamblea". Su ausencia inicial, la forma de su gestación, su presencia, su decadencia, su desaparición, y ahora, importantísimo... la dinámica de su reinstauración.

Porque tendrás que estar de acuerdo conmigo... si ese "espiritu de la Asamblea" es el de su apogeo... se gestó en ciertas circunstancias de novedad, ingenuidad, dinámica de construcción, etc. e incorporó tanto los aciertos como los defectos de la dinámica que se puso en marcha en esos momentos. Cualquiera que quiso pudo contribuir, con la única condición autoaplicada de tener un mínimo de iniciativa personal y enterarse de que algo se estaba cociendo. Unos verán que todo es fantástico, otros verán todas las pegas, pero el resultado que hay es lo que se gestó acumulando un montón de aciertos aleatorios, y fallos aleatorios.

Ahora, y aquí, ȩstamos en una situación de extenuación, donde los que quedamos no somos para nada representativos de lo que es una Asamblea, y ninguna decisión que tomemos, ya sea entre los pocos que tecleamos algo de los que nominalmente estamos. o los que puedan acudir en tromba en un corto plazo a partir de que los que por aquí estamos hagamos alguna llamada en nuestros entornos habituales, va a ser la de una Asamblea. Nos faltará espontaneidad, y a muchos ya, la ingenuidad.

Ese "Espíritu de la Asamblea" no se restaura de forma espontánea. No es lo mismo gestar de forma natural, con todos sus azares genéticos, otro infante cuando el primero ha periclitado, que intentar recomponerle un hymen queriendo engañarse sobre la calidad de los trozos de carne putrefactos tras tanto abuso, cosiéndolos con hilo grueso e intentando no ver lo feo que es el Frankenstein.

A mi entender, toca analizar el "por qué" de la desaparición de ese "Espíritu de la Asamblea", incluso el qué era ese espíritu, no sólo aquí en la Asamblea 15M Virtualpol sino en todas las Asambleas del 15M...

... y ver cómo puede volver a gestarse una Asamblea productiva, poniendo las bases y el entramado para ello, creando un Protocolo que teniendo en cuenta lo analizado sirva para llevar a buen puerto la gestión armoniosa de una comunidad de iguales en derechos que pueda reconocer las cualidades y las aportaciones de cada cual, sea esta la de los cuatro gatos iniciales o la de los 30.000 o más individuos finales.

[quote]¿Se puede hacer algo? Sí, pero depende de lo “democráticos” (ja, ja, ja) que sean los actuales Coordinadores.[/quote]

Yo desconfío de cualquier poder. Tanto del de los Coordinadores, como del de la dinámica de masa de una mayoría que funciona a golpe de entrepierna, obviando la lógica, la ética, y el sentido común. Tú pareces desconfiar de lo primero... pero invocas al segundo ;(.

[quote=Dani]Sobre lo de “Asamblea”, es para entendernos. Pero vaya, no tengo ningún problema en llamar a esto de otra forma.

Saludos.[/quote]


[quote=Dani]

Lindsey escribió:
Además el poder estará repartido y no se podrán repetir situaciones dictatoriales como las aquí vividas.



¿Seguro? ojalá.[/quote]
No, podrá terminar pasando exáctamente lo que ya ha pasado... la Asamblea se va vaciando espontáneamente de gente inteligente, y entre los que vayan quedando se podrá ir justificando prescindir de las normas más amplias y más estrictas que vayan incomodando a los que quedan por aquí y por allí.

Poco importa cómo nosotros las justifiquemos ahora... ellos "racionalizarán" la forma de ir recortándolas, por las formas o por los hechos... hasta que no queden más que las que interesen al que se habrá impuesto como cabecilla, tal como hizo @Koke ante la pasividad de demasiados.

A no ser que, habiendo analizado este proceso que parece ser automático dentro de las condiciones ambientales sociales que vivimos hoy día... el Protocolo que creemos como (Re)Fundacional de la Asamblea incluya procedimientos que permitan identificar argumentaciones racional y éticamente coherentes y blindarlas de alguna forma contra el peso del mero deseo incongruente de una mayoría que prefiere no poner sus dotes argumentales en la balanza y pasa directamente a dar la bofetada del voto.

De cualquier otra forma, se volverán a quedar solos los que no saben, aunque haya tantos que con el mero número querrán convencer de que tienen más éxito que cualquier otra alternativa.


[quote=NoMoS]
En fin, que igualmente, por coherencia para validarlo con las mejores garantías, antes de proponer un Protocolo en votación, sea cual sea, se debería analizar (y reflexionar?) por todos. No es extraño ni raro: ese debería ser nuestro método de convivencia.[/quote]

Ojalá fuera una opinión imparcial, pero como dice @Lindsey...

[quote]Ese hilo fue borrado por el anterior coordinador que sistemáticamente censuraba lo que le venía en gana.

Paradójicamente entonces no se te vio protestar por el borrado de ningún hilo y fueron muchos.

NoMoS escribió:
Mal se encamina esta etapa cuando parece estar decidido todo. Ya se han borrado el logo o bandera, el diseño superior... y tampoco se ha hecho debate... o preguntado...



Esas cosas se han modificado muchas veces anteriormente sin debate ni pregunta.

Y de nuevo... Paradójicamente entonces no se te vio protestar por ello.[/quote]

208292 Dani
+2

#@GuanManTinTan gracias por aclararme mi duda (participación), ahora:

Yo no estoy en contra de que se haga un nuevo protocolo. La única vez que no vi lógico hacerlo, fue porque se planteó un protocolo (por parte de Coke) pocas semanas despues de haberse aprobado uno. No porque no pudiera hacerse, sino por el poco tiempo entre uno y otro; ilógico.

Por eso, aquí, no me estoy "quejando" de hacerse un nuevo protocolo, sino en la falta de tiempo para que, si apareciere alguien, pudiera aportar su granito de arena al mismo.

http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-capitulo-i-foros
http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-capitulo-ii-documentos
http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-capitulo-iii-cargos-y-grupos
http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-capitulo-iv-votaciones
http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-capitulo-v-sanciones

Estos enlaces son los que abrí para la realización del primer protocolo para RED15M, como podéis observar se le dió la oportunidad de debatir y modificar cada punto del mismo. En algunos puntos hubo participación y modificación y en otros no.

Es más, en este enlace http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/propuesta-protocolo-protocolo-completo/1/ se volvió a dar la posibilidad, a toda la Asamblea, para debatir y modificar el protocolo final.

¿Qué pueda parecer exagerado? Puede, pero la Asamblea tuvo la opción de poder debatir el protocolo. Por lo tanto, dejé la opción de participar.

En este protocolo no se ha dado tal opción. Se lanzó un protocolo -guste o no su contenido- y dos días después ya estaba activada la votación.

Este mismo problema (participación) observé con el que, finalmente, propuso Coke. Pasó de la misma forma: entro en RED15M -porque me aburría- y me encuentro un protocolo (primer capítulo) en documentos oficiales sin haberse debatido y votándose ¿?¿?; un segundo en redacción, sin hilo de debate... y los que pudieran llegar.
Ver este enlace y conocer mi posición http://asamblea.virtualpol.com/foro/red15m/capitulo-2-protocolo-de-funcionamiento-20/3/ Puede que en otros hilos de esos tiempos escribiera más sobre el asunto.

La diferencia, en aquel se incumplía el protocolo existente.

Sí, en este se ha cumplido (ahora) el protocolo, pero creo que un tiempo de entre 7 y 10 días de espera no es pedir demasiado, teniendo en cuenta que este protocolo es muy diferente a lo que se venía haciendo en esta y anteriores Asambleas.

Saludos.

PD:
¿Por qué no me paro -como pueda pensar alguno- en debatir el contenido del protocolo?
Porque veo absurdo debatir sobre un documento que se está votando. Veo absurdo debatir un documento que, en algún momento del debate, pudiera dar a modificación del mismo pero, al estar en votación, quedaría perdido en el debate.

GuanManTinTan
+1

#[quote=Dani] ...
Por eso, aquí, no me estoy "quejando" de hacerse un nuevo protocolo, sino en la falta de tiempo para que, si apareciere alguien, pudiera aportar su granito de arena al mismo.

...[/quote]
Hay una falta de tiempo para todo.
Por un lado, hay un protocolo actual muy tendencioso con un capítulo de sanciones a medida de las necesidades de censura de los por entonces Coordinadores que las promovieron, Coordinadores que por el momento han acumulado méritos para ser expulsados en razón al superior TOS de la plataforma.

Por otro lado, algún que otro Coordinador actual que sufrió dicho Protocolo y del cual puedo comprender la urgencia por verlo reemplazado.

Yo tampoco veo muy claro debatir bajo un protocolo que deja un margen muy, muy subjetivo para clasificar la gravedad de una supuesta infracción y un acceso relámpago a declarar la reincidencia para aplicar la pena máxima de exclusión. Cualquier tontería sirve de pretexto para regalarte la primera sanción... para tenerte clavado con la posibilidad de que por otra nimiedad se te aplique directamente la censura pura y dura a conveniencia de quien gestiona el cotarro.

En cuanto al sacrosanto concepto de "si apareciere alguien, pudiera aportar su granito de arena al mismo"...

... la situación siendo la que es... ya tenemos un primer ejemplo de lo que se puede dar más como posible "granito de arena":

[quote]Chat de hoy 29/4/17
11:46 [#] Nuevo ciudadano de Asamblea (104 ciudadanos, palomino)
11:47 [REFERENDUM] [REFERÉNDUM] ¿Aceptas la siguiente propuesta de Protocolo? (10 votos, palomino)

Ficha ciudadano:
palomino
Ciudadano de RED15M
Confianza: +0 +–
Emitidos 14 de 50 Redes sociales: Ninguna
Último acceso: 2 horas Cargos: Ninguno
Tiempo online: 2 min (2 visitas) Candidaturas: Ninguna
Registrado hace: 2 horas Expiración: En 90 días
Foro: 0 hilos / 0 mensajes Grupos: Ninguno

Censo por Antigüedad invertida:
103 ciudadanos de Asamblea (activos 6, activos global 24) | Censo de VirtualPol
Nick Confianza Online Antigüedad Último acceso↓ Perfiles
1 palomino +0 +– 2 min 2017-04-29 2 horas[/quote]

¿Quién es? ¿Qué piensa? ¿Qué habrá votado?

Ni se ha presentado, ni ha saludado, y además... ¿qué criterios ha podido aplicar para repartir YA 14 de los 50 puntos de confianza?

Lo que se es que la gente RACIONAL... también es una pequeña minoría ahí fuera ;(, así que no espero mucho de los que puedan "aparecer justamente en estos momentos por aquí... por pura casualidad".

Somos 6 (seis) Ciudadanos activos (según el dato arriba mencionado del Censo), pero votar como Palomino sobre el tema del Protocolo puede media Internet por poco que alguien les incite sobre la conveniencia de hacerlo. Media Internet que se pasará todo el contenido del debate en curso por el forro de la entrepierna si ese es su deseo.

¿Qué coño estamos haciendo?

1 2  3 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[VIII] Propuesta de Carta Magna para el futuro simulador (21/11/17), [DEBATE] Presentacion del que seria cartel para la Asamblea (1ª Parte), .... , an eye for an eye and ...., [VIII] Apertura del VIII Consejo (actualizado: 17/11/17), [DEBATE] Sobre cómo el 11M fue determinante para el nacimiento del 15M, [PROPUESTA] CREACIÓN DE PAGINAS OFICIALES EN REDES SOCIALES Y NUEVO CARGO , Vía Asturiana xlaDemocraciaDirecta, [V] Apertura del V Consejo [CERRADO], [III] Propuesta de cambio de nombre (03/06/17) [CERRADO], Buen inicio de año a todos,