I
Asamblea
Últimos 50 mensajes
Anders
+0
[IV] Propuesta de Normativa del panel de exámenes (05/07/17) [CERRADO]
[b]¿Acepta Vd. la siguiente propuesta de Normativa del panel de exámenes?[/b]

[b]1. Sentido de voto de los Consiliarios:[/b]

@Anders, con 15 avales

[b]SENTIDO:[/b] SÍ

[b]2. Recuento total de avales de los Consiliarios:[/b]

Avales a favor: 15

Avales en contra: 0

Avales en blanco: 0

Abstención: 0

[b]3. Quórum registrado:[/b] 15 (100%)

[b]4. Determinación a tomar por el Consejo:[/b] aprobación y promulgación de la Normativa del panel de exámenes http://asamblea.virtualpol.com/foro/boletin/normativa-del-panel-de-examenes-060717

[b]5. Verificación:[/b] http://asamblea.virtualpol.com/votacion/6177/verificacion

Atte. Anders, [em]Sumo Consiliario[/em]


Anders
+0
[IV] Propuesta de Normativa del panel de exámenes (05/07/17) [CERRADO]
Se cierra el debate y se procede a convocar la votación.

Anders
+0
[IV] Propuesta de Normativa del Consejo (30/06/17) [CERRADO]
[b]¿Acepta Vd. la siguiente propuesta de Normativa del Consejo?[/b]

[b]1. Sentido de voto de los Consiliarios:[/b]

@Anders, con 15 avales

[b]SENTIDO:[/b] SÍ

[b]2. Recuento total de avales de los Consiliarios:[/b]

Avales a favor: 15

Avales en contra: 0

Avales en blanco: 0

Abstención: 0

[b]3. Quórum registrado:[/b] 15 (100%)

[b]4. Determinación a tomar por el Consejo:[/b] aprobación y promulgación de la Normativa del Consejo http://asamblea.virtualpol.com/foro/boletin/normativa-del-consejo-040717/

[b]5. Verificación:[/b] http://asamblea.virtualpol.com/votacion/6176/verificacion

Atte. Anders, [em]Sumo Consiliario[/em]


Anders
+0
[IV] Propuesta de Normativa del Consejo (30/06/17) [CERRADO]
Se cierra el debate y se procede a convocar la votación.

Anders
+0
[IV] Elección del Sumo Consiliario (30/06/17) [CERRADO]
Ante la ausencia de candidaturas, se prorroga la presidencia actual.

Lindsey
+1
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Apoyo como coordinador y miembro del consejo el debate sobre el nuevo nombre ;)

GuanManTinTan
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Nada más alejado de mis intenciones que el deslegitimar procesos democráticos, desde luego. Pero...

Para entrar en materia aconsejo a aquellos que sepan de democracia por haber oido algo que consulten la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia.

Especial atención sugiero para el siguiente pasaje:

"La esfera de lo indecidible.

La Constitución de un Estado democrático reconoce la posibilidad de que la totalidad de los miembros de la sociedad participen en la decisión de cómo habrá de configurarse el nuevo ente político. Esto deriva por la injerencia de los factores reales del poder en la toma de decisiones en el origen de la vida del Estado. De algún modo, las decisiones tomadas por los factores reales del poder al haber decidido el rumbo que el Estado emprendería son los principios que regirán su desarrollo socio-político.

A estas se le denominan las decisiones políticas fundamentales, pues la totalidad de los poderes fácticos que rigen en un determinado lugar y momento erigirán los principios superiores que caracterizarán al sistema político-jurídico de su comunidad. Por ejemplo, en un dereterminado Estado democrático podrá decidirse que el desarrollo económico se centre en la creación de empresas productivas del Estado, mientras que en otro Estado podría optarse por un desarrollo liberal de tales cuestiones. Tales ideales serán conocidos como las decisiones políticas fundamentales y, como veremos, formarán parte de la esfera de lo indecidible.

Como se ha visto en otros apartados, una democracia se fundamenta en diversos principios, tales como el de la división del poder, la igualdad o el respeto a los derechos fundamentales. Así, estos mismos principios democráticos no pueden ser desconocidos por persona o institución alguna, incluyéndose a las mayorías.

Así es, hay ciertos principios del Estado Democrático que no pueden ser reducidos por la actuación de las propias instituciones que se han constituido a la luz de la Democracia y, además, tampoco pueden ser olvidados por las mayorías democráticas aun cuando éstas lo hubieren determinado así mediante los procesos y mecanismos que se hubieren establecido en la Constitución. De acuerdo a este postulado es que se constituye una "esfera de lo indecidible",16 mismas que contienen decisiones políticas y jurídicas fundamentales que no pueden ser objeto de limitación alguna por parte de una mayoría.

A razón de esto, es que es factible hacer una diferenciación entre la democracia formal y la material. Por un lado, se puede considerar que una decisión democrática tomada por una mayoría es formalmente válida si la misma es tomada conforme al procedimiento que un Estado democrático estableció en su Constitución; pero, por otro lado, ello no es suficiente para considerar que dicha decisión también es materialmente válida, pues esto depende de que su contenido sea acorde con los principios fundamentales adoptados en la Constitución por la totalidad de los miembros de la sociedad.

Los actos de las mayorías, aun cuando hubieren sido creados conforme a la normatividad formal de la Democracia, pueden ser inválidos por transgredir aquello que hemos llamado la esfera de los indecidible: la Democracia sustancial también conocida como material. Las normas y actos de autoridad no deben ajustarse únicamente a los procedimientos democráticos, sino que también deben contener criterios mínimos a la luz de conceptos esenciales del Estado.21

Este principio constitucional busca impedir el problema democrático conocido como "tiranía de las mayorías" y que más adelante es desarrollado."


Y ahora ya entro en materia, con la idea de defenderme de lo que considero una insinuación poco afortunada de @Anders: "debo decir que repudio cualquier intento de deslegitimar el carácter democrático del Protocolo. Es una actitud difícilmente aplicable, dado que cualquier cambio de nombre será por medio del Protocolo; no tiene discusión."

No soy yo quien haya recurrido a medios poco lícitos o de escasa consistencia lógica u ética en el trascurso de la existencia de @Virtualpol para imponer mis deseos o visión de las cosas. Aunque he usado todo lo que tenía a mi alcance para evitar que todo derivara hacia unas formas que para mi no coinciden con el concepto de lo que yo entiendo debe ser una democracia.

Para mi, una democracia es una forma de gestión que permite lo mejor posible que la mayor cantidad posible de gentes, tendiente principalmente a todos, pueda convivir , buscando el bienestar y la felicidad, y prosperar, sin tener que intentar degollarse unos a otros.

Para ello, hay que idear esa forma de gestión, y, lo queramos o no, nos encontramos con que hay que tener un mínimo de luces y conocimientos para imaginarse un sistema que funcione y donde pueda encontrar un lugar adecuado TODO EL MUNDO. Si, todo el mundo. No sólamente los colegas que me ríen las gracias y a los que por consiguiente más quiero, sino también aquel que no me aplaude ni una de mis ideas.

Pensando en ello, TODO EL MUNDO,... es todo el mundo... tal como en el momento en que las gentes que piensan en ello consideran que es todo el mundo. NO NECESARIAMENTE tal como las gentes que se reunen hoy en ciertos grupos de afinidad (por cualquier conjunto de razones, incluido aquel que apoyado en cierta dinámica de masas se ve con un gran número y con cierta facilidad inducida por su condición principal y decide olvidar cualquier razón que no se ajuste a su estado natural de simpleza extrema) piensan que constituye todo el mundo.

Así, siento tener que decirlo, la democracia ha evolucionado históricamente intentando en todo momento ser el instrumento de gestión más adecuado para una comunidad concreta, una sociedad con sus características del momento. Donde se ha llegado a adoptar, lo ha sido construyendo lo mejor posible (desde el punto de vista local en lugar y tiempo, no el nuestro actual) sobre lo que como sistema de gestión le precedía. En la antigua Grecia, con base en una organización tribal donde la inmensa mayor parte de las decisiones ejecutivas recaían sobre el conjunto de varones capaces de defender sus opiniones, donde no tenían derecho a pintar nada las mujeres, los esclavos, ni los extranjeros. Y era democracia, por mucho que algunos hoy chillen que no... porque no se respetaban los "derechos humanos" de muchos. No, mirad, la democracia no tiene NADA QUE VER con los derechos humanos, la democracia trata de gestionar armoniosamente DERECHOS CIVILES, o sea POLÍTICOS, de la CIVITAS, o sea... cómo estructurar armoniosamente la gestión de derechos varios que "EL CONTRATO de CONVIVENCIA en COMÚN" (Magna Charta o Constitución, ya sea explícita en documento fundacional o implícita en el respeto contínuo de usos y costumbres) atribuyen a cada uno de los constituyentes de la nación y sus descendientes. Pequeña sorpresa... no sólo hay derechos en una CIVITAS... también hay DEBERES (y pienso en los "deberes" de los fantasmas en nuestro censo de 108 ;) ).

Uno de los deberes principales es aquel de contribuir, dentro de lo posible, a lo necesario para dar a la CIVITAS una continuidad en el tiempo, en términos de cohesión interna, y en términos de robustez ante situaciones que le sobrevienen desde el espacio externo, lo que ocurre en el extranjero.

Otro, el de respetar las leyes y normas que se generan y dejar disputas para los espacios acotados para dirimir diferencias... las arenas (no sin reglas) de la política y de la justicia.

Hasta ahí, la construcción de una DEMOCRACIA en sus aspectos teóricos y constructivos.


La pregunta del millón... ¿Por qué termina funcionando tan mal?

Respuesta: Porque somos humanos y muy pocos tenemos la sabiduría suficiente para orientarnos en nuestro quehacer hacia el mejor beneficio para todos. En muchos ámbitos de nuestras vidas nos dejamos guiar por un afán de incrementar nuestro bienestar personal o el de nuestro pequeño grupo de afinidad más allá de lo que el mantenimiento de un prudente equilibrio en el bienestar de todos aconseja. A veces el deseo de fortalecer el conjunto de la CIVITAS ante potenciales amenazas percibidas en el desarrollo del mundo exterior desvía recursos hacia mecanismos defensivos en detrimento del nivel de bienestar de los ciudadanos, siguiendo una lógica no sin fundamento que prefiere ciudadanos flacos vivos antes que gordos muertos o con derechos civiles mermados al tener que quedar a la merced de los deseos de un invasor. De esa lógica con cierto fundamento también se puede abusar individualmente o en colectivos, tendiendo a asignar recursos a aquellos procesos donde se tiene la posibilidad de desviar la mayor cantidad de los mismos hacia la generación de supuestas plusvalías para los más afines.

En general, de forma simple, se suele identificar como grupo especialmente nocivo al denominado "capitalismo internacional", con tendencia patológica a sustraer capitales de cualquier lugar poco precávido (para maximizar la eficiencia, es decir agrandar lo más posible la ratio entre "capital" invertido y "capital" recuperado, en una competición desenfrenada y sin límites -ya que la penalización es agrandar la posibilidad de perder la vida o lo que sea ante otro que por más eficiente sea más fuerte-) y dejarlo exangue y sin recursos para sostener la CIVITAS propia.

También, de forma igualmente simple, se suele identificar como grupo especialmente nocivo al denominado "comunismo internacional", con tendencia patológica a limitar la iniciativa individual y programar para todo el mundo lo mismo independientemente de las aptitudes y capacidades personales.

Siendo ya problemáticos de por si cualesquiera de los dos grupos mencionados, la situación se vuelve verdaderamente kafkiana cuando ambos grupos completamente antagónicos y excluyentes están obligados a compartir espacio vital (la Tierra). Eso fué así mientras y donde el comunismo mantuvo sus bases ideológicas, y se mutó a competencia entre algunas facciones del "capitalismo internacional" más cuando las élites dirigentes comunistas se reconvirtieron atribuyéndose las riquezas de sus pueblos y convirtiéndolos con ventaja en rebaño a esquilmar que los aupó al nivel de las ya tradicionales élites capitalistas.

Yo suelo identificar también como grupo especialmente nocivo al que por sus características suele poner su número apabullante al servicio inconsciente de una dinámica de masas que adquiere mayor capacidad en cuanto más rebaja el nivel intelectual que requiere a sus integrantes. No es que la gente que lo integra sea peligrosa por naturaleza, no son en absoluto gente mala en principio, pero se retroalimentan entre si autoconvenciéndose de la certeza de teorías exageradamente simples que no tienen la menor viabilidad fuera de un laboratirio esterilizado y aislado de cualquier influencia externa. Menos aún en un mundo donde ambos grupos previamente mencionados emplean toda su capacidad intelectual para darse los zarpazos más rafinados posibles.

En la medida en que haya individuos que por su desarrollo personal no pertenezcan al primer ni al segundo grupo, la única esperanza racional que queda es que consigan organizarse sin caer en las taras del tercer grupo.

Que ello es difícil, lo prueba la situación actual de, entre otros muchos proyectos, @VirtualPol ;((.


Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
En cuanto a la intervención de @GuanManTinTan, debo decir que repudio cualquier intento de deslegitimar el carácter democrático del Protocolo. Es una actitud difícilmente aplicable, dado que cualquier cambio de nombre será por medio del Protocolo; no tiene discusión.

No obstante, me parece apropiado [b]abrir un plazo hasta el 15 de septiembre[/b] para valorar otras posibles opciones, recordando que el carácter de dichas opciones debe ser absolutamente apolítico y que cualquier propuesta de nombre deberá ser aprobada por el Consejo, avalada y aceptada por los Coordinadores, como exige el Protocolo para cualquier cambio.

Así pues, las propuestas pueden hacerse en este mismo hilo hasta el día 15 de septiembre de 2017 a las 00:00.

Atte. Anders, [em]Sumo Consiliario[/em]


Rock
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Estoy completamente de acuerdo con la propuesta de @Guan....

GuanManTinTan
+1
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Propongo que no se le den los tres avales que faltan y se de este intento por dotarse con un nuevo nombre siguiendo el mandato imperativo del protocolo por fallido.

Abriendo un plazo más amplio (hasta mediados de septiembre como mínimo) para argumentar la idoneidad de otras propuestas que vayan surgiendo.


Palau
+1
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Anders se te va. ¿Ciudadela de Fars-Omeya? Poneos Asamblea Virtual anda

Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Doy mi apoyo explícito a la reforma aprobada por el Consejo, en virtud de Coordinador y en virtud de Consiliario.

Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
El Artículo 25.1 de nuestro Protocolo de Convivencia establece los requisitos para su reforma, una vez aprobada ésta por el Consejo:

[quote=Art. 25, PC]El Consejo tiene las siguientes atribuciones, estando dotado de exclusividad para ello:

1. Modificar o derogar el Protocolo de Convivencia, con aprobación específica de 2/3 de los avales y de todos los Coordinadores como condición necesaria. [...][/quote]

En virtud de lo anterior, este Consejo pide los apoyos necesarios para hacer efectiva la reforma aprobada: en este caso, 16 avales del Consejo (2/3 de 23) y el apoyo explícito de los Coordinadores en activo. Esta demanda se vería satisfecha con el apoyo explícito de los ciudadanos @Anders y @Lindsey a la reforma.

Atte. Anders, [em]Sumo Consiliario[/em]


Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
[b]¿Acepta Vd. la siguiente propuesta de nombre [Ciudadela de Fars-Omeya] para la plataforma?[/b]

[b]1. Sentido de voto de los Consiliarios:[/b]

@Anders, con 13 avales.

[b]SENTIDO:[/b] SÍ

@Lindsey, con 10 avales

[b]SENTIDO:[/b] abstención

[b]2. Recuento total de avales de los Consiliarios:[/b]

Avales a favor: 13

Avales en contra: 0

Avales en blanco: 0

Abstención: 10

[b]3. Quórum registrado:[/b] 13 (56,52%)

[b]4. Determinación a tomar por el Consejo:[/b] aprobar la propuesta de nombre para la plataforma y buscar los apoyos explícitos exigidos en el Artículo 25.1 del Protocolo para su reforma.

[b]5. Verificación:[/b] http://asamblea.virtualpol.com/votacion/6164/verificacion

Atte. Anders, [em]Sumo Consiliario[/em]


Ruffus
+0
[DEBATE] CIUDADANOS LA GRAN MENTIRA
Reconozco que no es mio, es un articulo de prensa. Vaya por delante

Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Se cierra el debate y se procede a pasar la propuesta a votación.

Anders
+0
[III] Elección del Sumo Consiliario (03/06/17) [CERRADO]
Ante la ausencia de candidaturas, se prorroga la presidencia actual.

GuanManTinTan
+1
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Yo ya he visto muchas cosas... y no por pelear mejoran.

Además, si tuviera que seguir los consejos que algunos se atreven a dar tan alegremente... estaría muy ocupado haciendo las tonterías que normalmente consigo evitar ;(.


Fenix1207
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
[quote=GuanManTinTan] Madre mía, ¡cómo sigue estando el patio!

Un fallo tras otro.

Fué prematuro hacer la llamada que llevó al nombre "Comunidad Virtual", pero al menos tiene la virtud de ser neutral y servir perfectamente para cubrir un estado transitorio.

Querer cambiarlo ahora... es absolutamente prematuro y contraproducente. NO TENEMOS IDENTIDAD, no somos nada ni nadie.


Tanto la propuesta como los comentarios dan pautas sobre el nivel de desarrollo intelectual de quienes se expresan, y si no me desespero es porque hace tiempo que se con certeza que por aquí hueco para la esperanza nunca ha habido ;(. [/quote]

Entonces te invito a que abandones VirtualPol y te dejes de llorar :D
Y sino, segui peleando y vas a ver como mejoran las cosas :D


GuanManTinTan
+1
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Madre mía, ¡cómo sigue estando el patio!

Un fallo tras otro.

Fué prematuro hacer la llamada que llevó al nombre "Comunidad Virtual", pero al menos tiene la virtud de ser neutral y servir perfectamente para cubrir un estado transitorio.

Querer cambiarlo ahora... es absolutamente prematuro y contraproducente. NO TENEMOS IDENTIDAD, no somos nada ni nadie.


Tanto la propuesta como los comentarios dan pautas sobre el nivel de desarrollo intelectual de quienes se expresan, y si no me desespero es porque hace tiempo que se con certeza que por aquí hueco para la esperanza nunca ha habido ;(.


Anders
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Grandes y valiosas opiniones.

SHARK
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
¡ COÑO ¡ Por fin alguien que dice la PUTA VERDAD me alegro. En cuanto al nombre lo de ciudadela me entra la risa, puedes llamarlo el circo de Lindsey y Anders sería más real

Fenix1207
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
Como no sabes que hacer en Arcadia venis a traer tus "¡Cambios!" a una plataforma vacia :troll:
Que bajo has caido :troll:


Terranova
+0
[III] Propuesta de cambio de nombre de la plataforma (03/06/17)
xD

Terranova
+0
¿Qué es la izquierda?
No creo que tenga mucho sentido definir la politica en izquierda y derecha.

Los partidos conservadores intervencionistas porque son de derecha y no de izquierda (Por ejemplo el partido de le pen)?
Normalmente se dice que es porque estan también en contra de la inmigración, derechos lgtb etc. Según ese criterio, un liberal libertario seria de izquierdas, y dudo que alguien esté de acuerdo con afirmar eso.

Estar a favor de las "clases populares" eso habría que ver que es, pero continuamos con problemas similares, partidos fascistas han defendido conceptos similares, y dudo que la gente los considere de izquierdas.

En ese sentido el diagrama de nolan soluciona todas estas problematicas.


GuanManTinTan
+0
¿Qué es la izquierda?
El marxismo/comunismo político se basa en dos conceptos básicos:

1) La definición (negativa) de "Proletario"... es proletario todo aquel que no es propietario de medios de producción.

2) La "Dictadura del Proletariado" a obtener como etapa transitoria previa a la igualdad para todos.

La Izquierda es todo aquello que se opone a la Derecha.


Durante mucho tiempo, el marxismo/comunismo ha pretendido ser el único contenido de la Izquierda.


Hoy en día, da igual que se incluya al marxismo/comunismo en la Izquierda o no... la ha envenenado en el pasado, y seguirá envenenándola en el presente y futuro.

El término Izquierda está contaminado y es inusable socialmente, porque divide al mundo en dos bloques irreconciliablemente antagonistas que se agotarán hasta la extenuación... hasta el fin de los tiempos.

Para salir de la situación hay que denunciar simultáneamente tanto las incongruencias de la Izquierda como las de la Derecha.


Lindsey
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
@SHARK, me es indiferente tener cargos o no, de hecho, me gustaría que hubiese la participación suficiente para no tener que tener ni un solo cargo y que esta plataforma funcionase y fuese útil.

Por otra parte, si todo lo que es o parece 15M carece de interés por aquí no nos lo achaques a nosotros sino a lo que durante largo tiempo se ha hecho en esta web en nombre del 15M.

Un saludo.


SHARK
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
Además ya tenéis todo el terreno allanado, acabo de dimitir de subcordinador ya que el hilo no tenia ningún tipo de interés porque como os queréis cargar todo lo que huela a 15M pues ya está adelante. Toda vuestra esta paraeta .para luciros con todos los cargos ,lo que molestaba ya no está fantástico habéis hecho un gran trabajo.

SHARK
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
@Lindsey tú nunca verás nada ya que tú conducta te impide ver lo más simple

Lindsey
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
Y qué veré allí si decido malgastar mi tiempo en eso???

SHARK
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
Si no los has visto, no tienes ningún derecho a opinar

Lindsey
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
Sí... Desarrolla un gran trabajo, harán cartelitos, se darán la razón los unos a los otros y censurarán a todo aquél que sea crítico :D

SHARK
+0
[DEBATE] 15M, qué fue y qué queda.
Si tienes un segundo de tu tiempo puedes seguir a la Asamblea Virtual 15M-2.0 que desarrolla un gran trabajo en Telegram y té darás cuenta que PARA NADA EL 15M ESTA MUERTO

Lindsey
+0
[II] Elección del Sumo Consiliario (09/05/17) [CERRADO]
Apoyo a Anders :D

Anders
+0
[II] Elección del Sumo Consiliario (09/05/17) [CERRADO]
[b]I Elección del Sumo Consiliario[/b]

[b]1. Sentido de voto de los Consiliarios:[/b]

@jairo, con 16 avales.

[b]SENTIDO:[/b] abstención

@Lindsey, con 13 avales.

[b]SENTIDO:[/b] Anders

@Anders, con 10 avales

[b]SENTIDO:[/b] Anders

[b]2. Recuento total de avales de los Consiliarios:[/b]

Avales a la candidatura de Anders: 23

Avales en Blanco: 0

Abstención: 16

[b]3. Quórum registrado:[/b] 23 (58,97%)

[b]4. Determinación a tomar por el Consejo:[/b] designación de @Anders como Sumo Consiliario.

[b]5. Verificación:[/b] http://asamblea.virtualpol.com/votacion/6144/verificacion

Atte. Anders, [em]consiliario de la Comunidad Virtual[/em]


Anders
+0
[II] Elección del Sumo Consiliario (09/05/17) [CERRADO]
Me presento como candidato de última hora, al no haber habido ningún candidato presentado hasta la fecha.

Procedo a convocar la votación para la elección del Sumo Consiliario.


SHARK
+0
Crear un subforo para propuestas.
OK

Lindsey
+0
Crear un subforo para propuestas.
@SHARK ya hay un subforo llamado RED15M, puedes usar ése o plantear cambiarle el nombre pero no se debe replicar subforos.

SHARK
+0
Crear un subforo para propuestas.
Yo quiero crear un subforo llamado 15M-FUTURO

Anders
+0
Crear un subforo para propuestas.
Podemos hacer un subforo de propuestas. Pero concretamente la creación de grupos está descentralizada; no hay que "pedir", sino que basta con hacer el examen de Subcoordinador y crear un subforo con sus privilegios.

Lindsey
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
Viva la comunidad virtual :D

GuanManTinTan
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
Tiene que ser que la inteligencia no da para más, porque si fuera a posta lo calificaría de tomadura de pelo.

Esas denominaciones son tan genéricamente sosas e insulsas que no servirían absolutamente para nada.


Anders
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
En primer lugar, agradecer su participación a @Lindsey, @SHARK, @jairo, @Terranova, @amoraurora, @GuanManTinTan y @Shrewd.

Informo de que Lindsey y yo nos hemos puesto de acuerdo en abandonar nuestras respectivas propuestas originales para adoptar la que propuso Jairo este martes: Comunidad Virtual. Por tanto, tenemos tres opciones presentadas de forma explícita por los distintos participantes, ciudadanos o no de esta plataforma:

A) Comunidad Virtual
B) Asamblea Virtual
C) Círculo Virtual

Dado que el número de opciones son tres y las preferencias pueden ser muy variadas, me parece adecuado convocar un referéndum de voto preferencial con tres puntos, y de 24 horas de duración. Aquella opción que reciba un mayor número de puntos será adoptada como nuevo nombre.

Atte. Anders, [em]coordinador de [INTRODUCIR NOMBRE][/em]


Shrewd
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
convoco un debate de 24 horas de duración...

Tras el debate, se convocará una votación de 24 horas de duración...

Hace 3 días... 👏👏👏👏👏👏👏👏


GuanManTinTan
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
Quizás habría que tener en cuenta los orígenes...

... https://www.goteo.org/project/expansion-de-virtualpol


amoraurora
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
jairo yo antes de hacer los golpes de estado propuse el cambio de nombre y me mandaron ala mierda

jairo
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
[quote=amoraurora] por fin me acuerdo cuando intente cambiar el nombre y fue una locura [/quote]

Sera porque los cambios tienen una razón lógica de ser y porque se requiere consenso para llevarlos a cabo no por mero capricho de alguien en un momento dado para ganar notoriedad


jairo
+1
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
[quote=Terranova] En realidad ninguno de los nombres tiene gancho.

Entiendo que queráis poner "Virtual" en el nombre, pero eso quedaba moderno a principios de siglo, pero ahora ya no.

Pero bueno si esa es la condición, algo tipo "Circulo virtual" en España puede tener bastante éxito y hacer que se registre bastante gente. [/quote]

No es q se quiera poner virtual en el nombre porque si, sino mas bien porque nos encontramos en el mundo virtual algo que es obvio, pero igual se podria omitir eso


amoraurora
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
por fin me acuerdo cuando intente cambiar el nombre y fue una locura

Terranova
+0
[Debate] Sobre el nuevo nombre de la plataforma (01/05/17)
En realidad ninguno de los nombres tiene gancho.

Entiendo que queráis poner "Virtual" en el nombre, pero eso quedaba moderno a principios de siglo, pero ahora ya no.

Pero bueno si esa es la condición, algo tipo "Circulo virtual" en España puede tener bastante éxito y hacer que se registre bastante gente.